Сетевые коммуникации между 315-2DP

[Dionis]

Коллеги приветствую!

столкнулся с такой проблемой

Есть 3 контроллера 315-2DP (6ES7315-2AH14-0AB0)
у каждого на борту есть еще CP 343-1 Lean (6GK7343-1CX10-0XE0)
расстояние между контроллерами 35 метров

каждый контроллер молотит свою задачу, но для корректной логики надо чтобы каждый видел определенную область памяти (меркера и блоки данных и входа) остальных двух штук и так же видел что остальные два контроллера в сети и работают

Вопрос - каким механизмом это лучше реализовать? по профибасу? по профинету?

[Dfcz]

Какой лучше вариант, это только вы можете определить. Исходя из задач.
Все варианты хороши.
Есть такая поговорка: самый короткий путь тот, который знает водитель.
Поэтому выбирайте то, что вам более понятно.

Чтобы определить, что другие контроллеры работают, я использую обновление одного меркера ( на каждом контроллере свой) с определенным интервалом. Если интервал не выдерживается, значит что-то не в порядке. Только интервал нужно подобрать правильно))

[Dionis]

Спасибо!
Просто как я понимаю есть несколько методов обмена - типа i-device, shared device, send/recive ит.п.
какой исходя из опыта предпочтительнее (учитывая что все они мастеры)
по пооду меркера - я так понял что вы смотрите слок биты на других контроллерах и если бит перестал изменять свое значение тогда сетите флаг что непорядок?

[Dfcz]

Примерно так.
Повторюсь, что всё зависит от задач.
Если вы не определились с задачами и понимаете, что многое будет меняться ещё по ходу пьесы и скорость обмена вас не напрягает (счёт не идёт на микросекунды), то я пользую самый универсальный и «резиновый» метод отправить/получить.

[Dionis]

Спасибо!

но уже ближе к реализации понимаю что мне достаточно одного головного а остальные должны работать как станции ввода вывода - наподобие ET200
возник вопрос можно ли сконфигурировать S7-300 чтобы он работал как станция ВВ прозрачно?
или все делаем через I-Device и минимальную логику (по пересылке входов выходов) все таки делать придется?
хочется прозрачности

[Dfcz]

Нет. Так работать не может.

P.S. Прозрачность тут не нужна, и даже вредна.
При проектировании мало кто понимает, что обмен между двумя процами имеет много подводных камней. Камни эти , если сильно обобщать, связаны с тем, что каждый процессор выполняет свою программу, и ему дела нет, что делает другой процессор со своей программой. К сожалению специалисты стремятся обобщить данные с разных контроллеров, а потом в процессе эксплуатации хватаются за голову и рвут на себе волосы.

Пример: Объеденили две разные машины в одну линию. Все продумали, все проверили, погоняли не один час. Вроде все ок. Запустили, все норм. Через неделю "рука" одной машины врезалась в "руку" другой машины. Встала линия, на которую уже пошли заказы. Угадайте, кто был крайний?
Две недели я ее гонял, чтобы повторить аварию. Да, я ошибся в коде. Если по простому: один импульс раз в час терялся. За две недели этот импульс терялся один раз в самое критичное время.

[Dionis]

Спасибо, я имел ввиду чтобы сконфигурить Ы7-300 как слейв с указанием его адресов ввода и вывода в адресном пространстве мастера
вчера просто ночью сидел и втыкал в связи I<-->Q и Q<-->I в айдевайсах ))))

[Dfcz]

Я понял, что вы имели ввиду , поэтому и разлился буковами.

[Dfcz]

Чтобы один и тот же вход (выход)был сконфигурирован как вход (выход) и для процессора, у которого он сидит на шине, и для процессора, который в сети?
Как вы себе это представляете? Один проц взвёл выход, в следующем цикле сбросил, а второй проц не «успел» увидеть. Так что-ли?
А если второй проц обратился к входам(выходам) первого, когда тот в «паузе»? Тогда что?

[Dfcz]

[sania]

все делвем через I-Device и миимальную логику (по пересылке входов выходов) все таки делать придется?

i-device это тср,а 315-2дп не имеет его...